06/06/2009 21:50
http://www.esteeomeusangue.wordpress.com
enviada por Roque



23/05/2009 12:54

A efemeridade/transitoriedade dos fatos, dos valores, das relações e seus efeitos no ser humano.

Alguns conceitos filosóficos encaixam-se apropriadamente no âmbito da vida moderna: nunca pensou-se tanto acerca do sentido de tudo o que nos rodeia, o sentido de tudo ser como está e acontecer da forma como vemos, pois hoje o conhecimento não é monopolizado como já o foi.

Há séculos que uma geração critica sua anterior por seus valores, que já não são mais os mesmos. Essa mudança decorre de um processo natural de adaptação do modo de vida que surge através da tecnologia, por exemplo, ou até mesmo de uma constatação filosófica, como o “carpe diem”.

Na esfera pessoal, o advento dos meios de comunicação em massa - e a rapidez na troca de informações - colocou, como nunca antes, os valores sociais (conservadores) em xeque, forçando a sociedade a driblar a corrupção da moral. As relações interpessoais já não são tão duradouras, porém se dão de forma intensa e são eficientes para o ser humano à medida que satisfaz suas necessidades.

Na busca e na ânsia de se viver plenamente em meio ao caos do mundo capitalista e globalizado, verifica-se a “extinção” da vida privada, de modo a andar na contramão do individualismo que o sistema prega.

Isso posto, o estilo de vida de uma geração é reflexo e consequência de transformações de ordem cronológica. O modo de vida contemporâneo é efêmero, assim como o homem também o é e tudo que dele faz parte.

por Roque

A Grécia veio a tornar-se a primeira civilização da Antiguidade que institucionalizou o escravismo, fazendo dele seu modo de produção. A escravidão foi defendida pelo filósofo Aristóteles. Para ele, a propriedade é uma parte da casa e a arte aquisitiva, uma parte da administração doméstica, já que sem as coisas necessárias são impossíveis a vida e o bem-estar; na administração doméstica assim como nas artes determinadas, é necessário dispor dos instrumentos adequados se se deseja levar a cabo sua obra. Os instrumentos podem ser animados ou inanimados; por exemplo: o timão do piloto é inanimado, o vigia, animado (pois o subordinado faz as vezes de instrumento nas artes). Assim, também os bens que se possui são um instrumento para a vida, a propriedade em geral, uma multidão de instrumentos; o escravo, um bem animado, é algo assim como um instrumento prévio aos outros instrumentos. Se todos os instrumentos pudessem cumprir seu dever obedecendo às ordens de outro ou antecipando-se a elas, como contam das estátuas de Dédalo ou dos tridentes de Hefesto, do que diz o poeta que entravam por si só na assembléia dos deuses, se as lançadeiras tecessem sós e os plectros tocassem sozinhos a cítara, os maestros não necessitariam de ajuda, nem de escravos ou amos.
O que é chamado habitualmente de instrumento, o é de produção, enquanto os bens são instrumentos de ação; a lançadeira produz algo à parte de seu funcionamento enquanto a roupa ou o leito produzem apenas seu uso. Além disso, como a produção e a ação diferem essencialmente e ambas necessitam de instrumentos, estes apresentam necessariamente as mesmas diferenças. A vida é ação, não produção, e por isso o escravo é um subordinado para a ação.
Do termo propriedade, pode-se falar no mesmo sentido que se fala de parte: a parte não somente é parte de outra coisa, senão que pertence totalmente a esta, assim como a propriedade. Por isso, o amo não é do escravo outra coisa que amo, como lhe pertence por completo. Disso deduz-se claramente qual é a natureza e a função do escravo: aquele que, por natureza, não pertence a si mesmo, senão a outro, sendo homem, esse é naturalmente escravo; é coisa de outro aquele homem que, a despeito da sua condição de homem, é uma propriedade e uma propriedade sendo, de outra, apenas instrumento de ação, bem distinta do proprietário.

(...)
Os patrícios dependentes da exploração fundiária se empobreceram, passando a depender dos cargos públicos para manter seu nível social. A plebe, marginalizada pelo aumento do número de escravos, passou a ser sustentada pelo Estado, que distribuía trigo e proporcionava espetáculos circenses gratuitamente: iniciava-se a política de "pão e circo", que tinha como meta primeira a alienação política da plebe romana. Frequentemente, os plebeus serviam como agregados aos mais ricos em troca de esmolas e alimentos. Nessa fase, os escravos provenientes das conquistas militares chegavam a Roma em grandes proporções, tornando-se cada vez mais baratos, e eram considerados seres inferiores, apenas "instrumentos falantes" (instrumenta vocalia).

"Contemplei a plebe com 300 sestércios por cabeça, em execução do testamento de meu pai; dei em meu quinto consulado 400 sestércios; no meu décimo-primeiro consulado, distribuí doze vezes trigo comprado às minhas custas; no meu décimo-segundo poder tribunício, dei, por três vezes, 400 sestércios por cabeça. Nunca houve menos de 250.000 indivíduos para eu beneficiar com essas liberalidades. No ano de meu décimo-oitavo poder tribunício e de meu segundo consulado, dei a cada homem da plebe 60 dinheiros por cabeça. Durante o meu décimo-terceiro consulado, dei 60 dinheiros aos cidadãos inscritos no circo para divertir a plebe."

(Suetônio, Vida dos Doze Césares)

"Os pais não eram livres para educar seus filhos da forma que quisessem. Quando nascia, a criança era levada a um lugar, onde se reuniam os mais velhos de cada tribo. Ali era examinada e, se fosse saudável, ordenavam que fosse criada; se possuísse compleição frágil, era atirada do alto do Monte Taigeto. Acreditavam que, estando destinada desde o nascimento a não possuir força neem saúde, não seria vantajoso nem para ela nem para o Estado deixá-la viver."

(Plutarco, Vidas Paralelas)

O sucesso e Aristóteles

Quem busca o resultado, e não a excelência, corre o risco de ficar sem nada. Sucesso. Eis uma palavra difícil de ser definida. O que é sucesso para uma pessoa pode não ser para outra. A coisa se complica quando pensamos que sucesso é dinheiro, o que na maioria das vezes não é. Aliás, sucesso nem sequer é sinônimo de resultado. Sucesso é fazer bem-feito; resultado é consequência. Por isso, quando procuramos entender o sucesso, é melhor relacioná-lo com outra palavra: excelência. Quando alguém tem compromisso com a excelência, realiza seu trabalho com sucesso, o que o leva a alcançar os resultados desejados. Inclusive dinheiro. Felizmente, encontramos profissionais preocupados com a excelência em todas as atividades. São pessoas de sucesso em seu trabalho. São respeitadas, admiradas e imitadas. Elas acertam no resultado porque miram na excelência. Mas esta não vem do nada, da simples intenção; é necessário que se adote uma estratégia.
Aqui vai uma história para ilustrar melhor esse assunto. Há muitos e muitos anos, um homem sábio, preocupado com o futuro de seu filho, lhe deu três conselhos: siga sua vocação, trabalhe em um local estimulante e administre suas finanças. E não é o que, ainda hoje, os orientadores de carreira dizem para os jovens que estão iniciando? Pois é, estes, sem saber, estão repetindo Aristóteles. Quando escreveu Ética a Nicômaco, o filósofo estava, pretensamente, escrevendo para seu filho e, nessa obra, encontramos as bases da excelência. Os três ingredientes citados se combinam para preparar o prato do sucesso, ainda que em doses diferentes, dependendo da etapa da vida. O início pode ser pela vocação, pelo ambiente ou pelos recursos, mas, no decorrer dos acontecimentos, a falta de um dos três compromete o conjunto. “Busque o bem “, disse o filósofo, “o bem é o exercício ativo das faculdades da alma de conformidade com a excelência”. E ele esclareceu que o bem está nos menores atos, mas que todos estão conectados com um bem maior, que é a própria felicidade. A vida prática, diária, comum, impregnada de pequenos problemas, pode ser mais leve e agradável quando assumimos esse compromisso aristotélico: fazer o bem. Está é a essência do sucesso. O resultado é uma mera questão de tempo. Não há razão para preocupações quando se assume compromisso com a excelência. Se por acaso você faz um trabalho que não lhe agrada, faça-o da melhor maneira possível, pois esta é a única garantia de que você não o fará para sempre, pois, com certeza, será conduzido a outras missões sequiosas de excelência. Não sabemos o que o filho de Aristóteles fez da vida, mas outro jovem que foi quase seu filho adotivo era Alexandre, o líder que conquistou praticamente todo o mundo, conhecido antes de completar 30 anos.

VISÃO EUROCÊNTRICA DA HISTÓRIA DO BRASIL

Quando tratamos da História do Brasil é comum utilizarmos a expressão “Descobrimento do Brasil” para designar o momento em que os portugueses iniciaram seu processo de dominação sobre este território.

Na maioria das vezes nos esquecemos de que, quando os portugueses aqui chegaram, a terra já se encontrava habitada pelos nativos, que produziam sua subsistência e possuíam sua própria cultura.

Como a função básica da História é desfazer mitos, trocando a “versão ideal” dos fatos por uma “versão real”, torna-se necessário refletirmos sobre os diferentes pontos de vista relacionados à História do Brasil.

Não podemos esquecer-nos de que a História do Brasil legada a nós foi escrita sob a óptica de quem ocupou as terras e, pela força das armas, venceu os nativos, ou seja, ela é contada, principalmente no que se refere ao período colonial, sob os olhos europeus. E nesse sentido, predomina a visão eurocêntrica dos fatos que compuseram nossa História.

A própria expressão “Descobrimento do Brasil” revela que os portugueses desconsideravam tanto a existência dos indígenas como também, para eles, o Brasil somente passou a existir a partir da tomada de posse das terras pela Coroa portuguesa. Se aceitarmos essa visão, a História do Brasil não passará de um capítulo da História de Portugal.

Lá quando em mim perder a humanidade
Mais um daqueles que não fazem falta,
Verbi-gratia - o teólogo, o peralta,
Algum duque, ou marquês, ou conde, ou frade;

Não quero funeral comunidade,
Que engrole sub-venites em voz alta;
Pingados gatarrões, gente de malta,
Eu também vos dispenso a caridade;

Mas, quando ferrugenta enxada idosa
Sepulcro me cavar em ermo outeiro,
Lavre-me este epitáfio mão piedosa:

"Aqui dorme Bocage, o putanheiro;
Passou vida folgada e milagrosa;
Comeu, bebeu, fodeu sem ter dinheiro."

~Gregório de Matos

Memento homo, quia pulvis es, et in pulverem reverteris.

Basta, Senhor, que eu, porque roubo em uma barca, sou ladrão, e vós, porque roubais em uma armada, sois imperador? Assim é. O roubar pouco é culpa, o roubar muito é grandeza: o roubar com pouco poder faz os piratas, o roubar com muito, os Alexandres... O ladrão que furta para comer não vai nem leva ao inferno: os que não só vão, mas que levam, de que eu trato, são os outros - ladrões de maior calibre e da mais alta esfera... Os outros ladrões roubam um homem, estes roubam cidades e reinos; os outros furtam debaixo de seu risco, estes, sem temor nem perigo; os outros, se furtam, são enforcados, estes furtam e enforcam.

(Pe. Antônio Vieira, Sermão do Bom Ladrão)

Freedom can be defined as “the condition of being free of restraints; liberty of the person from slavery, detention, or oppression.” When applied to life, however, freedom is best defined as “the capacity to exercise choice; free will.” Yet, as with many privileges, humans often take for granted their freewill until they lose it. Time and time again, history has displayed that in times of great oppression those who had the freedom of speech did not bother to speak. ”We are so accustomed to freedom that we neglected our responsibility to guarantee it shall be the birth right of future generations” (Pagnozzi). We choose to neglect our freedom. We choose not to get involved. We choose to be indifferent. The Holocaust is considered the most horrible consequence of indifference the world has ever known. According to Peter Padfield, “Without the active and passive aid of millions, the catastrophe Nazism wrought not have been possible” (Haswell). Scholars alike agree, stating that “the Holocaust’s occurrence relied only upon the indifference of bystanders in every land” (Zukier 61).
Indifference, by definition, is “not caring one way or the other.” It, nonetheless, goes much deeper than the definition suggests. Cynthia Ozick writes, “Indifference is not so much a gesture of looking away – of choosing to be passive – as it is an active disinclination to feel. Indifference shuts down the humane, and does is deliberately, with all the strength deliberateness demands. Indifference is as determined – and as forcefully muscular – as any blow” (Bystanders).
The bystanders were the ordinary citizens who while complying with laws, watched as millions of people were murdered in front os their lives. It was those who walked right past the derogatory word scrawled on shops owned by Jews; those who looks right past the disrespectful soldiers in the streets. It was the 500.000 who received the Der Stürmer newspaper each week, never standing up to the persecution that lined its pages.
Despite the cruel indifference commonly displayed toward the refugees, a few individuals used their freedom to make a difference. Many took the persecuted into their homes, risking their own lives as well as the lives of their families.
The story of Kurt Gerstein, a German spy in the SS, serves as an example of how one can use their freedom to help those who have no freedom. Although arrested and imprisoned twice for Anti-Nazi activities, Gerstein was able to see the concentration camps from the inside. While in the camps, he buried Zyklon B canisters that he was supposed to help implement in the gas chamber. He quickly left, in hopes of exposing what he knew to the world. Although he was killed in the process, he informed thousands of people about the Nazi’s horrific executions. He was able to spread his message – “We are responsible in a way they can’t be” (Rosenberg).
Unfortunately, people like Kurt Gerstein were just a small minority. Why out of so many millions of people did so few act or even speak up? The Holocaust forces us to explore the depths of the human psyche for answers. “Any living creature when in life danger, either fights whit his enemy, like a lion or tiger, runs for his life, like a deer or malibu, or fades into the environment by various methods of camouflaging like a chameleon” (Zukier 61). We have the choice of how to use our freedom. Manu humans choose to “fade” into the environment, feeling that being neutral will bring the least consequences. It is true, after all, that caring deeply about something carries with it a greater risk of being hurt. But isn’t life about risks?
A further cause of indifference is human discrepancy between freewill and goodwill. As humans, we live following our own freewill – making our own choices and deciding our own actions. This often comes into conflict with goodwill, our willingness to be moral and caring. Although it would be ideal that having freewill, we would choose to follow our goodwill, incidences like the Holocaust prove that this is not so. With the choice of whether or not to get involved in the Holocaust, many opted against helping the Holocaust victims, and in doing so neglected the goodwill of humanity. Often when we are granted freedom, we use it in all the wrong ways.
Through my writing, I am able to use the freedom I have been granted to make a stand. It is only through choosing to use our freedom that any future acts of apathy, like the Holocaust, can be prevented. We are free to speak. We are free to write. We are free to learn. Let us learn from the lessons of the Holocaust and choose to use our freedom to ensure that freedom is upheld.

Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado